¿Existe un conflicto entre el cristianismo y la ciencia?

Algunos ven la ciencia y la religión como enemigos en guerra. Otros ven la ciencia y la religión como facetas de la vida completamente separadas y sin relación. ¿Existe un término medio?

Tags:

Biblical Interpretation,

History,

What is Science?

| Ver todo Common Questions

Photo Credit: Sarah Bodbyl Roels

Algunas personas creen que existe un conflicto entre la ciencia y la religión, y también creen que las dos están luchando continuamente para alcanzar el liderazgo dentro de nuestra cultura moderna. Otros consideran que la ciencia y la religión son dos facetas necesarias de la vida, pero están completamente separadas la una de la otra, y no se relación entre sí en absoluto. Sin embargo, sabemos perfectamente que la ciencia no representa la única fuente de información confiable que existe en el mundo, y la religión, de hecho, va mucho más allá del ámbito de los valores y la moralidad. Ciertamente, la religión puede tener un impacto positivo en la ciencia, como por ejemplo a través del desarrollo de la ética médica moderna. Muchos de los primeros líderes científicos eran cristianos devotos, al igual que lo son algunos líderes científicos en la actualidad. La ciencia también puede mejorar la vida espiritual de los creyentes. Los cristianos se regocijan debido a los descubrimientos científicos, los cuales revelan la gloria de Dios el creador.

Cuando la creación y la evolución se enfrentan dentro de una sala de tribunal, las noticias diarias se llenan de historias que podrían sugerirnos que de hecho existe un profundo conflicto entre la ciencia y el cristianismo. Inevitablemente, muchos mencionan el incidente histórico que le ocurrió a Galileo al pensar sobre este tema. Galileo fue acusado de herejía por la iglesia en 1633 por enseñar que la Tierra orbita alrededor del Sol. Tanto con Galileo como con la continua batalla que existe acerca de qué enseñar en los libros de texto, muchas veces se llega a una conclusión precipitada: que la ciencia y el cristianismo están inmersos en un debate interminable, y que los dos se contradicen el uno al otro.

Sin embargo, el incidente de Galileo y los conflictos que existen en la actualidad esconden muchas más sutilezas más allá de las simples afirmaciones que se escuchan dentro de los campos de la ciencia y la fe. Ciertamente, las personalidades, la política y las guerras culturales entran en juego a la hora de trazar las líneas de batalla. En muchos casos, la ciencia y los científicos no están en conflicto con la fe cristiana. De hecho, el mismo Galileo era un cristiano que creía “que la gloria y la grandeza del Dios Todopoderoso se disciernen maravillosamente a través todas sus obras y se pueden leer divinamente en el libro abierto que los cielos representan. Muchos científicos, entonces y ahora, son cristianos que no consideran que haya ningún tipo de conflicto entre su trabajo científico y su fe. La mayoría de las cosas que se estudian a través de las ciencias naturales, como los patrones de migración de las aves o el interior de los átomos, no plantean ningún tipo de preocupación teológica o bíblica.

Por lo tanto, cuando se llega a la conclusión de que existe un “conflicto” entre las dos, esto no nos ayuda en absoluto a la hora de comprender la evolución y el cristianismo, ya que esta posición asume el hecho de que existe un conflicto desde el principio. Algunas áreas de estudio científico en particular, como el big bang y la evolución, les generan algo de preocupación a los cristianos, pero gran parte del sitio web de BioLogos se dedica a demostrar que no existe ningún tipo de conflicto entre la evolución y el cristianismo. Durante el resto de este artículo, exploraremos otras maneras de abordar la relación funcional que existe entre la ciencia y el cristianismo.

¿Hay algún tipo de conexión entre el cristianismo y la ciencia, o están completamente separados?

Una forma de eliminar los posibles conflictos que pudieran surgir entre la ciencia y el cristianismo es considerarlos como esfuerzos independientes que tienen diferentes propósitos, métodos y cuerpos de conocimiento. Este punto de vista enfatiza que la ciencia es un sistema de conocimiento que trata de describir el mundo y su comportamiento, mientras que la religión trata sobre la moralidad, Dios y el más allá. Por lo tanto, el cristianismo y la ciencia no pueden entrar en conflicto por definición, porque los dos abordan diferentes tipos de preguntas.

Este modelo, o manera de considerar este asunto no carece de debilidades (ver más abajo), pero nos ayuda a comprender algunos aspectos importantes de la relación que existe entre la ciencia y el cristianismo. Muchos de los aparentes conflictos que existen entre la ciencia y la religión son provocados debido a la falta de comprensión de las diferencias fundamentales que existen entre los dos. Cuando alguien afirma que la Biblia tiene la capacidad de responder a una pregunta científica y otra persona afirma que la ciencia tiene la capacidad de responder a una pregunta sobre Dios, el conflicto estalla de inmediato. Muchos conflictos se encienden porque los participantes olvidan que el cristianismo y la ciencia generalmente abordan cuestiones muy diferentes.

Este modelo también nos recuerda que la ciencia no es la única fuente de conocimiento que existe en el mundo. Hay muchos tipos de preguntas que simplemente no se encuentran bajo el dominio de la ciencia. Tomando prestado un ejemplo del reverendo John Polkinghorne, por ejemplo, podemos ver que hay más de una sola respuesta para la siguiente pregunta: “¿por qué está hirviendo el agua en la tetera?” La respuesta científica podría ser “el agua está hirviendo porque a esta temperatura se somete a una transición de fase que transforma el agua desde un estado líquido a uno de vapor”. Otra respuesta aceptable, aunque no es una respuesta científica, sería “el agua está hirviendo porque puse la tetera en el fogón”. Una tercera respuesta podría ser que “el agua está hirviendo porque mi compañero de oración ha venido a tomar té a mi casa”. Claramente, ninguna de las respuestas es incorrecta; más bien, cada una nos ofrece una perspectiva diferente sobre la misma cuestión. Por lo tanto, una respuesta científica no puede ofrecernos toda la historia que existe detrás de cada evento que la ciencia intenta describir. La ciencia no puede responder a tales preguntas como: “¿es mi amigo digno de confianza?” o “¿está bien escrito este poema?” La ciencia tiene un éxito tremendo a la hora de comprender el mundo físico, pero no debemos dejar que eso nos lleve a pensar que la ciencia también puede usarse para comprender todos los demás ámbitos de la vida.

Sarah Bodbyl Roels

Por ejemplo, la ciencia no puede responder a la pregunta “¿existe Dios?” Por otro lado, algunas personas argumentan que la existencia de Dios puede en realidad entenderse como una afirmación científica que podría demostrarse al igual que una reacción química también se puede demostrar. Sin embargo, la ciencia estudia el mundo natural, no el sobrenatural. Por lo tanto, ninguna cantidad de pruebas o teorías científicas podría demostrar o rechazar la existencia de un creador sobrenatural. “Dios existe” es una afirmación metafísica, no una afirmación sobre la naturaleza y las leyes físicas.

Este modelo o manera de abordar el tema también nos recuerda sobre el hecho de que la Biblia no es la única fuente de conocimiento que existe en el mundo. La Biblia no nos dice absolutamente nada sobre la mayoría de los temas que les preocupan a los científicos, como los protones, la fotosíntesis, los pingüinos y Plutón. La Biblia no es un libro de texto de ciencias, de la misma manera que no es un libro de texto de plomería, agricultura o economía. En cambio, Dios nos enseña acerca de estas cosas a través de su revelación general a través de su creación y el orden que la sustenta.

Por otro lado, este modelo tiene algunas debilidades importantes. En cierta manera, este modelo aísla la religión y la aleja de la ciencia, lo que podría entenderse como un primer paso hacia la marginación de la religión dentro del discurso público. Al definir la religión y la ciencia como campos de conocimiento separados, este modelo no nos ayuda a comprender las interacciones que pudieran existir entre ellas, ya sean positivas o negativas. Este modelo también establece la ciencia como una realidad aparte, una que está alejada de la religión. Sin embargo, los cristianos creen que todos los elementos de nuestras vidas se encuentran bajo la soberanía de Dios

La ciencia y el cristianismo interactúan entre ellos, corrigiéndose y mejorándose recíprocamente

Si bien muchas preguntas pueden clasificarse claramente como preguntas de “ciencia” o preguntas “bíblicas”, otras preguntas se sitúan justo en el límite que las separa a ambas. Para temas como la evolución, la ética médica y el cambio climático, debemos considerar tanto la ciencia como la fe a la hora de buscar las verdades de Dios. Para preguntas tan complejas, también necesitamos todo el conocimiento y la sabiduría que podamos obtener, en lugar de limitarnos voluntariamente a nosotros mismos al considerar solo la ciencia o solo la Biblia para buscar una posible respuesta para tales preguntas. Si finalmente consideramos solo uno de estos campos de conocimiento, obtendremos una visión distorsionada del problema. Tal y como dijo el Papa Juan Pablo II,

“La ciencia puede purificar la religión del error y la superstición; la religión puede purificar la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos. Se pueden mejorar la una a la otra, además de ayudarse a ampliar sus respectivos campos de visión sobre el mundo, un mundo en el que ambas pueden prosperar ”.

Dios se revela a sí mismo tanto a través del libro de las Escrituras como a través del libro de la naturaleza. Para aprender más sobre Dios y su obra, debemos estudiar ambos libros. Cuando un libro nos pudiera resultar algo confuso o ambiguo, las ideas del otro libro pueden ayudarnos a comprenderlo. Dentro de ambas revelaciones, buscamos la verdad subyacente de quién es Dios y cómo hizo el mundo. El reverendo John Polkinghorne dijo: “la ciencia y la teología tienen cosas que decirse la una a la otra, ya que ambas están interesadas en la búsqueda de la verdad, una verdad que se puede obtener a través de una creencia motivada”.

La ciencia puede purificar la religión del error y la superstición; la religión puede purificar la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos. Se pueden mejorar la una a la otra, además de ayudarse a ampliar sus respectivos campos de visión sobre el mundo, un mundo en el que ambas pueden prosperar

Pope John Paul II

La fe puede tener un impacto positivo en la ciencia cuando se orienta hacia la aplicación práctica de los descubrimientos científicos. Debido al rápido avance de la ciencia y la tecnología, nuestra sociedad se está enfrentando a muchas cuestiones éticas continuamente. El desarrollo de un tipo de energía nuclear segura no se sitúa lejos de la posible aparición de armas nucleares; por ejemplo, las nuevas técnicas que se han desarrollado para captar imágenes médicas salvan muchas vidas, pero desafortunadamente no están al alcance de los más pobres; por último, las pruebas de ADN mejoran drásticamente el tratamiento de los trastornos genéticos, pero al mismo tiempo nos pueden conducir a correr el riesgo de que esos resultados se puedan llegar a utilizar de forma indebida. Para abordar preguntas tan complejas, necesitamos tanto la ciencia como la base moral de la religión. Por lo tanto, no podemos simplemente ofrecer una respuesta rápida de la Biblia sin estudiar las complejidades científicas que ya se hayan descubierto, ni podemos recurrir únicamente a la ciencia para guiar nuestras decisiones éticas. El cristianismo y otras religiones sientan las bases para los estándares morales que son esenciales para el uso apropiado de la ciencia y la tecnología.

La ciencia también tiene un impacto positivo en la fe del creyente. La Biblia enseña que “los cielos proclaman la gloria de Dios” (Salmo 19:1). Los cristianos pueden admirar la gloria de Dios, por ejemplo, mientras observan las estrellas y las galaxias en colisión a través de un telescopio. La gloria de Dios se revela a través de la hermosa simetría que se puede discernir en una hoja de arce y dentro de la compleja actividad bioquímica que existe en cada una de las células que forman esa hoja. La ciencia y la tecnología nos han ayudado a discernir muchas más sutilezas acerca de la creación de Dios, sutilezas que ninguna de las personas que vivieron durante los tiempos bíblicos pudieron llegar a admirar por ellos mismos, y esto es algo que al mismo tiempo nos ayuda a todos nosotros en la actualidad a admirar la gloria de Dios con más profundidad y detenimiento.

Finalmente, el cristianismo puede proporcionar un marco de creencias dentro del que se puede tratar el cómo y el por qué hacemos ciencia, y por eso, los cristianos no necesitan dejar de lado su fe cuando se sientan a hacer ciencia.

Última actualización en December 09, 2024

Galileo. The Letter to the Grand Duchess Cristina, 1615, translated by Stillman Drake (web article)
See Karl Giberson, “Christian Faith and World World Class Science,” Biologos Forum, August 17, 2009 for an overview of Christians who are or were top scientists. Of the 52 scientists during the emergence of modern science in medieval Europe, 62% could be classified as devout, 35% as conventionally religious, and only two scientists (4% percent), could be classified as skeptics. Rodney Stark, For the Glory of God: How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-Hunts, and the End of Slavery (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003), 160-63. BioLogos Forum June 24, 2012 .
This view is held by Stephen J. Gould, who describes science and religion as “Non-Overlapping Magisteria,” or NOMA. ‘[Each] subject has a legitimate magisterium, or domain of teaching authority—and these magisteria do not overlap (the principle that I would like to designate as NOMA, or “nonoverlapping magisteria”). The net of science covers the empirical universe: what is it made of (fact), and why does it work this way (theory). The net of religion extends over questions of moral meaning and value. These two magisteria do not overlap, nor do they encompass all inquiry (consider, for starters, the magisterium of art and the meaning of beauty).’ Stephen J. Gould, “Nonoverlapping Magesteria,” Natural History Magazine106 (1997). See also: Stephen Jay Gould, Rocks of Ages: Science and Christianity in the Fullness of Life, 1st ed. (New York: Ballantine Books, 1999), 88. Note that by reducing religion to morals and values, Gould strips religion of major parts of its definition, including beliefs about the afterlife and the existence of God.
John Polkinghorne. “Is Science Enough?” Sewanee Theological Review 39, no. 1 (1995): 11-26.
Pope John Paul II. Letter to Director of the Vatican Observatory , 1.6.1988, in Papal Addresses, p. 300
John Polkinghorne. “The Science and Christianity Debate – an Introduction.” Faraday Papers, The Faraday Institute, 2007.
See, for example, Francis Collins, “Appendix: The Moral Practice of Science and Medicine: Bioethics” in The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief (New York: Free Press, 2006), p.235ff. (book info)